Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 декабря 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сначала поставил на КДС, статус присвоен. По объёму тянет на ХС, тема раскрыта полностью (точнее настолько, насколько позволяют источники) — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 19:20, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

За[править код]

(+) За, для обзорной статья подробная и серьёзная. Rijikk (обс.) 18:21, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Пока (−) Против, поскольку обратил внимание на фра3у — «самая высокая концентрация родовых берлог белого медведя на участке от Таймыра до острова Врангеля». Это дословное копирование источника. С учетом того, что у меня есть не все исполь3ованные АИ, предлагаю ОА самостоятельно сверить весь текст статьи с АИ и и3бавить статью от того, что может быть ВП:КОПИВИО. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:13, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

  • @Удивленный1 Попытался исправить. Ваше предложение я не принимаю, у меня нет времени чтобы проверить все источники. Вы нашли одно копиво, а уже против. Не ленитесь, проверяйте источники, найдёте ещё - пишите, я исправлю. Ну или не проверяйте, вас никто не заставляет, будем ждать других добровольцев — Зверочеловек сюда не ходить натворённое 20:50, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
  • В этой статье копивио я не нашёл, может, как раз здесь его и нет (благо один из основных источников в ОД находится). Но обнаруженные нарушения авторских прав в других статьях (да и здесь в одном фрагменте было заимствование исправлено) намекает на то, что нужно к номинациям этого участника относиться очень осторожно. Слова ОА про то, что ему «некогда проверять источники» намекают на то, что там вполне и орисс может присутствовать. Например, есть абзац, начинающийся словами «Следующее основательное исследование островов было проведено в 1821—1823 годах экспедицией под руководством Ф. П. Врангеля.» В нём указано 6 разных источников на 4 предложения. У меня возникает вопрос: что там взято из каждого? В общем, статью нужно полностью выверять, без этого присваивать статус нельзя. Vladimir Solovjev обс 11:23, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

К итогу[править код]

Прошу и3бирающих обратить внимание на несколько моментов:

1) Одно дословное цитирование обнаружено было;
2) В статье есть оффлайновые источники;
3) Сверить их с текстом и убрать во3можное копивио ОА отка3ывается (см. ра3дел "против").

Потому прошу не и3бирать статью, пока не будет точной гарантии, что копивио нет.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 04:55, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Апдейт: С учетом того, что в другой статье ОА на аналогичную тему обнаружено довольно объемное копивио, вероятность наличия копивио в этой статье весьма высока.— Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:12, 20 января 2023 (UTC)[ответить]


Итог[править код]

С учётом высказанного и просьбы ОА отправлено на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 13:25, 26 января 2023 (UTC)[ответить]